Архивы

Рубрики

Домой » Общение » Мнения » Каким вы видите будущее российских и региональных СМИ?

Каким вы видите будущее российских и региональных СМИ?

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Владимир Суворов

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Владимир Суворов

6-7 декабря в Саратове проходил Форум СМИ, где журналисты Саратовской области и приглашенные гости из Москвы и других городов обсудили самые важные проблемы СМИ.

Мы тоже решили привлечь коллег и партнеров для обсуждения следующих вопросов:

  1. Каким вы видите дальнейшее развитие средств массовой информации в России в связи с тем, что основная часть пользователей и контента уходят в социальные сети?
  2. В каком формате возможно существование российских и региональных СМИ в будущем?
  3. Может ли СМИ существовать, как бизнес? Насколько реально найти паритет между заработком и основным принципом журналистики – объективностью?

«Деловому Саратову» отвечают: Александр Амзин, Андрей Козенко, Андрей Шенин, Михаил Деришев, Александр Ермишин, Ренат Хасянов, Людмила Россенко

 

Александр Амзин,
независимый медиаконсультант, преподаватель журфака МГУ, основатель медиаобозрения themedia.center:

— 1. Я считаю, что СМИ постепенно превращаются в поставщиков контента, а не владельцев площадок публикации. С этой точки зрения СМИ должны не просто найти свою аудиторию, но и уделить особое внимание производству материалов для тех площадок, где они будут реально расходиться. Сейчас существует определенная двойственность — редакции пишут для «основной» площадки СМИ, а в социальные среды материалы поставляют, будто оброк отрабатывают. Однако их аудитория — в соцсетях, а значит, контент-планирование, производство, подача должны ориентироваться на соцсети.

2. СМИ в будущем будут существовать в любом формате, позволяющем журналистам содержать семью и выплачивать ипотеку. Если серьезно, то лично я надеюсь, что будет найдено сразу несколько равновесных точек:

  • Технологическая, позволяющая производить качественный контент и обеспечивать хороший пользовательский опыт;
  • Денежная, позволяющая отказаться от позорного государственного субсидирования и зачастую не менее позорной привычки публиковать заказные статьи или блокировать освещение тем;
  • Партнерская, позволяющая социальным сетям сохранять пользователей у себя внутри экосистемы, а изданиям — продавать этот интерес пользователей владельцам соцсетей;
  • Редакционная и образовательная — с формированием отраслевых навыков, стандартов, прекращением утечки региональных журналистов в Москву и расцветом местной журналистики там, где она действительно нужна.
  •  
    3. Может ли СМИ существовать, как бизнес? Не только может, но и должно. К сожалению, традиционная пресса, похоже, уже не оправится от экономических и рекламных кризисов, а также оттока аудитории и бюджетов в цифровые медиа. Паритет между заработком и объективностью не надо искать. Надо оставаться объективными, а деньги не ставить в зависимость от объективности. Это очень долгий разговор, но лично я верю в то, что рекламная модель если не заменится новой, то хотя бы дополнится чем-то иным. Увы, делать предсказания на эту тему я пока не решаюсь.

     

    Андрей Козенко,
    редактор отдела быстрого реагирования издания «Медуза»:

    — 1. Тут все очень просто: СМИ нужно уходить в социальные сети вместе с читателями. Приглашайте их туда! Тенденция последнего времени в западных СМИ — публиковать свои материалы на любых платформах под их брендами, будь то Фейсбук, будь то их собственный сайт. Некоторые видео, которые делает «Медуза», мы публикуем только в Фейсбуке, и они прекрасно находят свою аудиторию. Словом, социальные сети — это главный друг и помощник СМИ по состоянию на 2016 год. Относиться к ним как к конкуренту — сорри, вы тогда обречены.

    2. В каком формате возможно существование СМИ в будущем?
    В интересном и доступном зрителю и читателю. Форма, мне кажется, тут вторична.

    3. Может ли СМИ существовать, как бизнес?
    Федеральные СМИ пока да. Это хотя и малоприбыльный, но бизнес — за счет серьезных рекламодателей. Региональные СМИ — нет из-за текущей экономической ситуации в стране. Если она станет хуже, то и федеральные СМИ перестанут восприниматься, как бизнес.

    Что касается паритета, я бы не стал здесь упираться только в деньги. Федеральные СМИ не_всегда_бывают_объективны не потому, что у них денег нет, а из-за политического давления. В региональных СМИ найти тот паритет, о котором вы говорите, просто невозможно. Представьте себе бизнесмена, который решил инвестировать средства в СМИ, при этом он не состоит ни в каких отношениях с властями — ни в конфликтных, ни в дружеских. И никак не давит на редакционную политику, поощряя ее независимость. Если представили, то у вас получился портрет ангела, а ангелов не существует. По крайней мере, научных доказательств этому нет. С региональными СМИ у нас беда — я еле могу вспомнить два с половиной издания, известных за пределами своих регионов. Смотреть на Америку, где есть региональные СМИ под названием, например, Бостон Глоуб и Чикаго Трибьюн, просто больно.

    Не так давно разговаривал с юными журналистами из Кирова, так там главной темой обсуждения было: куда ехать: сразу в Москву или все-таки транзитом подзадержаться в Нижнем Новгороде — опыта набраться? Никаких предпосылок для того, чтоб ситуация стала лучше, я, простите, не вижу.

     

    Андрей Шенин, 
    журналист, доцент Евразийского Национального университета:

    — 1. В Саратове, например, я вижу избыточность СМИ — слишком много электронных ресурсов, которые дают одни и те же новости. А зачем читателю столько новостей? Многие жители достаточно консервативны, они отправляют лишь одно-два агентства в закладки браузера и читают их. Единственное, что может заставить его перейти на другую вкладку — это интересные блоги, интересные идеи и мысли интересных людей — именно это я и нахожу в соцсетях.

    2. Мне кажется, что у СМИ нет особого выбора в плане формата — бумажные, электронные, теле, да радио СМИ. И никуда от этого не уйти, поэтому тут изменений ждать не приходится.

    3. Исходя из моего опыта, СМИ существуют ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО, как бизнес. Это же не благотворительность — журналисты пишут интересные статьи, их читает множество людей, газета продает рекламу, тем и зарабатывает — это очевидная истина, тут не стоит питать иллюзий. Как там говорилось: «Нет такого преступления, на которое не пошел бы бизнес ради 300% прибыли»? И здесь то же самое — журналисты пишут объективные статьи часто тогда, когда их заказ требует объективности, или тема нуждается во всестороннем освещении ради привлечения покупателей.

    Информация – это товар, СМИ его и продает, а уж какого он качества журналистам не всегда важно, ведь надо деньги зарабатывать. Впрочем, надо обязательно учитывать, что «дрянной» товар непременно скажется на репутации издания.

    P.S. поправьте, если не прав, но в Саратове, кажется, была всего одна независимая газета без «хозяина» или спонсора — «Саратовские Вести» — та, в которой, по рассказам моих коллег, нужно было работать весь день и в итоге получить 8 тысяч рублей в месяц.

     

    Михаил Деришев,
    журналист ИА «Версия-Саратов»:

    — 1. Это, как спросить лет сто назад: «А каким вы видите будущее театра, актеров и режиссеров, если основная часть пользователей-зрителей стали уходить в синематограф?!» Да нормально все: театральные актеры и режиссеры стали тоже работать в синематографе. Вам нравится смотреть на движущиеся картинки? Окей, мы будем в этих картинках! Не пропали, и театр не забыли. Приспособились. Так вот и со СМИ ничего страшного не произошло с появлением социальных сетей. И не произойдет — они тоже приспособились.

    Издания заводят свои аккаунты в соцсетях, пожалуйста! Блогер никогда не заменит журналиста, а тем более издание в целом. Потому вторые — профессионалы. Не в том значении, что — специалисты и грандмастера, а в том, что для вторых сбор информации — это профессия, и, как у каждых профессионалов, у журналистов есть определенный инструментарий, которого нет и не может быть у любителя-блогера. Удостоверение, аккредитация, возможность отправлять запросы, кому угодно — от райадминистрации до СУ СК и ГУ МВД, сам закон о СМИ — все это инструментарий, благодаря которому журналист всегда получит больше информации, чем какой угодно блогер.

    Если же речь о борьбе форматов, то да: соцсети и интернет убивают как бумажные издания — в целом, так и эфирное телевидение — в новостном сегменте. Но опять же — и у тех, и у других есть как порталы, так и аккаунты. Проживут. СМИ будут нужны всегда, хотя в будущем само понятие «редакция», как физический объект исчезнет.

    2. В плачевном формате. У СМИ три источника дохода – власть, независимый учредитель, реклама. Подписка — нет, если только власть не давит на нищие бюджетные организации, чтобы те подписывались на их стенгазеты: урожаи собираются, дороги строятся, губернатор провел двадцать плодотворных совещаний, ветераны передают слова благодарности и т. д.

    Так получилось, что в России кризис — денег особо нет ни у кого. Ни у той же власти, ни у рекламодателей, ни независимых издателей. Последние еще держатся, еще играют в демократию и свободу слова — ну и хорошо, А дальше — черт его знает. Пока никаких хороших перспектив.

    3. Объективность — не главное качество журналиста. Это, скорее, его дурная, малодушная черта. Нет ничего хуже объективного журналиста: он похож на человека, который постоянно бегает умывать руки: «Я показываю одну точку зрения, показываю другую — а решать, кто прав — вам дорогие читатели-зрители, вот какой я хороший!»  Эй, парень, нам знаешь, тут не до анализов и выводов, у нас — читателей и зрителей — в целом другие профессии, ты на нас свои обязанности не перекладывай. После основной работы приходить домой и еще твоей работой заниматься, решать, кто прав, кто нет?! А показать две точки зрения и обученный шимпанзе может. А ты растолкуй, покажи: ты в результате за красных или за белых? А если нам придется по нраву, что ты думаешь по какому-либо поводу, если это сходится с нашими ощущениями и представлениями по текущей жизни — будем дальше тебя читать-смотреть. Будем твоей аудиторией. Нет — другого будем читать-смотреть.

    Это знаете, как если врач вам говорит: «Один коллега считает, что у вас аппендицит, а другой, что насморк. Резать или прописать антибиотики — решать вам!» Поэтому я считаю главным качеством журналиста — честность. Ну, насколько это возможно!

    А вообще, реальность не объективна, а вероятностна. Это не я утверждаю, а Нильс Бор :) Опровергнуть его пока не смогли. И по возможности избегайте объективных людей не только в журналистике, а вообще в жизни. Измучиться с такими можно.

     

    ЕрмишинАлександр Ермишин,
    предприниматель, руководитель общественного движения «Жить здесь!»:

    — Мне кажется, что век печатных СМИ на материальных (бумажных) носителях подходит к концу. «Традиционные» газеты и журналы в итоге уступят свое место контенту, распространяемому информационными и аналитическими агентствами через интернет, в том числе и через социальные сети.

    С развитием социальных сетей, скорости и объемов передачи данных и средств мобильной связи традиционные средства массовой информации испытывают серьезное давление со стороны непрофессиональных поставщиков контента. Новости распространяются гораздо быстрее, чем на это могут реагировать даже самые оперативные СМИ. Однако всегда останется потребность в серьезных аналитических материалах, журналистских расследованиях и иных форматах, не так серьезно зависящих от оперативности. Это как отличие профессионального фотографа от человека со смартфоном.

    Информация стоит денег, поэтому при правильной организации и профессиональном менеджменте СМИ, на мой взгляд, вполне может быть прибыльным бизнесом. Однако, в существующих реалиях СМИ, особенно региональные, часто выполняют роль информационного сопровождения либо крупного бизнеса, либо власти. Таким образом, вопрос самоокупаемости или прибыльности не является для них «вопросом жизни и смерти», они помогают решать иные глобальные задачи. В этом смысле паритет между заработком и основным принципом журналистики – объективностью каждое СМИ нащупывает самостоятельно.

    Нам же, потребителям, важно в этих условиях наличие в информационном пространстве всего спектра мнений по интересующим нас вопросам, что в совокупности с нашим желанием докопаться до сути происходящего вполне может заменить абсолютную объективность конкретного СМИ или журналиста.

     

    Ренат Хасянов,
    директор Comedy Radio Саратов 90,2 FM, заместитель директора по вещанию Телеканала Саратов 24 («КИТ-Медиа Холдинг»):

    — 1. Не могу согласиться с тем, что основная часть аудитории традиционных СМИ (телевидение и радио) уходит в социальные сети. Многочисленные исследования показывают, что, безусловно, интернет-сервисы набирают популярность, однако они не отбирают аудиторию у традиционных медиа, и существуют параллельно с ними. Дело в том, что современному человеку поступает чрезвычайно большое количество информации, на обработку которой он стал тратить больше времени. Часть этого времени он проводит в интернете и социальных сетях, а часть — в поисках интересного контента на любимой радиостанции и телеканалах.

    2. Существование российских региональных СМИ предполагается в традиционных им форматах, но с учетом современных реалий. Нельзя игнорировать растущую популярность виртуальных ресурсов, поэтому важно задействовать все каналы информации: интернет-вещание, социальные сети с интересным контентом, который дополняет традиционный формат. И, конечно, региональным СМИ чрезвычайно важно развивать собственный бренд, делать его узнаваемым, а также создавать оригинальный привлекающий внимание контент, чтобы развиваться, наращивать свою аудиторию и получать максимальную отдачу.

    3. СМИ просто обязаны существовать как бизнес — другого способа быть на плаву в современных условиях у них просто нет. И говоря о развитии бизнес-составляющей, нельзя не сказать о качественном контенте, который будет привлекать аудиторию и делать ее максимально лояльной. Ведь только популярный ресурс с устойчивой, большой аудиторией может сделать СМИ привлекательным для клиентов и привлечь рекламодателей.

     

    Людмила Россенко,
    координатор по работе со СМИ Саратовского регионального штаба ОНФ:

    — Прежде всего, хотелось бы оставить позитивный отзыв о прошедшем региональном Форуме СМИ. К сожалению, не смогу детально высказаться о содержательной части мероприятия – в списках участников меня не было. Но, то, что такой формат работы со СМИ актуален, востребован и практикуется во многих регионах, это факт.

    Как раз подобные форумы позволяют не просто обмениваться опытом, а находить решения самых острых проблем, с которыми сталкиваются журналисты в своей работе. Проблемы типичные: как спасти печатные СМИ (особенно «районки»); как зарабатывать, не превращаясь из общественно-политического СМИ в рекламную площадку; что делать с соцсетями; ждать ли гранты и дотации от власти; где брать квалифицированные кадры для профессии и так далее. На мой взгляд, универсальных ответов и рецептов в нынешних условиях нет. Каждое СМИ для себя выбирает путь: искать рекламные материалы или разрабатывать темы, важные, востребованные читателем. Нередко СМИ из четвертой власти трансформируется в инструмент давления, теряя доверие и интерес читателя. Такую трансформацию всегда видно.

    Что касается каких-то государственных дотаций и грантов. Отказываться от собственного лица в пользу грантодателя – путь, который идет вразрез с принципами свободы слова. На мой взгляд, государственное участие в работе СМИ должно выражаться в создании нормальных условий для работы. Если говорим, например, о газетах, особенно районных, то это льготные тарифы на печать и распространение газет.

    Участие в различных конкурсах профессионального мастерства, соискательство на гранты от некоммерческих организаций – еще один из вариантов выхода СМИ из кризиса, как профессионального, так и финансового. Средства массовой информации, независимо от масштаба и формы, должны быть заинтересованы в том, чтобы повысить уровень собственных сотрудников. Поверьте, это окупится.

    Специально для Делового Саратова

    Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

       
    

    Сообщить об опечатке

    Текст, который будет отправлен нашим редакторам: