Рубрики

Домой » Общение » Мнения » Является ли для вас пенсионная реформа прозрачной?

Является ли для вас пенсионная реформа прозрачной?

пенсия реформа

Минфин предлагает изменить основные составляющие пенсионной системы: тарифы, правила выплат и индексаций пенсий, в том числе реформу института досрочных пенсий и повышение пенсионного возраста, компенсации из бюджета льготных страховых тарифов, а также структуры самой пенсионной системы — ведомство предлагает отменить обязательность накопительных взносов и перевести их в квазидобровольный формат. Наибольшее обсуждение получил вопрос повышения пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и для женщин. При этом этапы и условия повышения, как и в целом пенсионной реформы, остаются малопонятными для граждан.

Является ли для вас пенсионная реформа прозрачной? Согласны ли вы с ее условиями и как вы относитесь к увеличению пенсионного возраста? Как вы считаете, насколько вообще необходимы реформы, затрагивающие именно людей пенсионного возраста? Какие вы видите в них плюсы и минусы?

 

Ольга Алимова
депутат Государственной Думы РФ:

— Помните старую шутку про «не играйте с государством в азартные игры»?! К моему огромному сожалению, пенсия в России превратилась для власти в азартную игру, в которой постоянно меняются правила этой игры, и рассчитывать на выигрыш в такой ситуации простому гражданину не приходится. Наперсточник (власть) всегда в выигрыше. Это уже будет шестая пенсионная реформа, все предыдущие провалились. Деньжищи там крутятся немалые. Государство считает, что это их деньги, поэтому расставаться с ними не желает.

Лишнее доказательство этому то, что все разговоры про любое предложение правительства по пенсионной реформе откладываются на «после выборов», то есть на осень текущего года. В вопросах рейтингов власть знает толк и прекрасно понимает, что никакие внешнеполитические успехи не смогут амортизировать резкое падение ее рейтинга  в канун выборов. А вот в выборное межсезонье она готова к чему угодно.

Любая пенсионная реформа, предложенная правительством, имеет только минусы для простых россиян, и это не более чем попытка провести очередную реформу обнищания граждан деньгами под эгидой латания постоянно худеющего бюджета.

Попытка установить пенсионный возраст в 65 лет для всех — это не просто унижение человека, который с утра до вечера пашет фактически задаром, это новый лозунг правителей для граждан страны: «Чтоб вы сдохли на работе», а перечислениями в Пенсионный фонд власть сумеет распорядиться».

Пенсионная реформа в стране так же «прозрачна», как и выборы. Нужно вернуть отработанную советскую систему пенсионного обеспечения граждан с учетом нюансов, условий работы, стажа, заработка. Она должна быть понятной прежде всего гражданину, а не чинуше. Хватит шарить по кошелькам пенсионеров, пытаясь вытащить то, что завалилось за подкладку. Грешно обирать стариков и детей. Но нынешняя власть не боится совершать неблаговидные дела.

 

лутьянова 2

Лутьянова Ольга,
Советник по импортозамещению ООО «Первая локомотивная компания»:

— Пенсионеры являются одним из самых уязвимых слоев населения, поэтому всякие изменения воспринимаются ими болезненно. Сейчас не самое удобное время для реформ с точки зрения экономической, политической и социальной ситуации. Одно то, что идейным руководителем новой реформы выступает минфин, очень сильно настораживает.  Это ведомство, как показывает практика, проводит в большей степени фискальную политику и практически, к сожалению, не осуществляет стимулирующее развитие экономики.

Очень обидно наблюдать за тем, что большинство наших пенсионеров имеют катастрофически маленькие пенсии, в то время как за рубежом их сверстники имеют возможность путешествовать по миру, заниматься фитнесом и т.д., то есть речь идет совершенно о другом уровне жизни. И значительная часть наших пенсионеров сегодня работает для того, чтобы обеспечить себе дополнительный заработок, а не потому что они полны сил и энергии. Значит реформа должна быть комплексной: если решили увеличивать пенсионный возраст, то синхронно должно быть увеличено качество медицинского обслуживания (ведь теперешний пенсионер должен быть полноценным работником), количество и уровень дошкольных учреждений (ведь бабушки будут работать, а не сидеть дома с внуками)  и т.д.

Реформа предполагается многосторонняя и продолжительная по времени. И в целом для большинства населения она пока малопонятна, а значит власть должна вести масштабную разъяснительную работу.

 

Андрей Ларин
директор Юридического бюро «Аргументъ», член Общественной палаты, член СРО «Опора России» :

— На мой взгляд, пенсионная реформа провалена. Весьма положительное реформирование пенсионной системы, в части накопительной пенсии, оказалось неспособным выполнять свои функции, если мы имеем ввиду достойную жизнь пенсионеров. Простые подсчеты показывали, что выгоднее положить деньги в банк. Там хоть и не большие проценты, но все равно выгоднее, чем то, что предоставляет пенсионная система.

Последнее реформирование пенсионной системы (как мне видится), если очень упрощенно, свелось к следующему: по достаточно сложной формуле высчитывается количество баллов, из которых будет состоять пенсия. Курс баллы-рубли устанавливает правительство. Таким образом, фактически, появилась новая пенсионная квазивалюта, а роль центробанка выполняет правительство. Т.е. в реальности правительство определяет пенсию будущих пенсионеров, при этом количество баллов будет являться неизменным. Иными словами, работающие в настоящее время  не знают какая у них будет пенсия, и даже не известен алгоритм принятия решений по определению курса баллы-рубли.

Я отношусь к таким изменениям, конечно, негативно и  в то же время понимаю, что неэффективность пенсионной системы и неспособность ее функционирования в том виде, в котором она сейчас есть, будет компенсироваться человеческим потенциалом из числа работающих. Это и повышение пенсионного возраста, и сокращения различных компенсаций и надбавок.

Если рассматривать плюсы и минусы, то явных плюсов для пенсионеров и/или для людей из числа работающих в настоящее время я не усмотрел, а минусы вижу, и их много. В данном случае плюсы только у государства — очередная провальная реформа косвенно нивелируется деньгами из карман граждан в виде увеличения пенсионного возраста, например, или установления государством в лице правительства курса балл-рубль.

Лично для меня это означает, что в старости придется надеется только на себя, а не на государство и пенсионную систему. А учитывая, что в этом году выборы, то обещание в латании пенсионных дыр могло бы стать отличной политической программой кандидатов в депутаты. Непонятно почему они эту актуальную сферу обходят стороной. Ведь лучше обещать то, что людям ближе, чем распинаться про улучшение бизнес-климата, когда в бизнесе решительно ничего не понимаешь. Люди-то все чувствуют.

 

Андрей Руфанов,
руководитель А-клуба

— С одной стороны пенсионный возраст нужно повышать, с другой — не в этой стране и не сейчас. В основе конфликта мнений по этому вопросу, как мне кажется, легко объяснимый выше озвученный парадокс.

Чуть поподробнее. В целом увеличение продолжительности жизни на планете коснулось всех: и развитых, и развивающихся, и даже недоразвитых…
Поддержка этой тенденции на психоэмоциональном уровне — отвод границы возраста после которого, как полагается, нужно пару десятков лет пожить за счет государства.
Заслужили, накопили, имеем право… И в 65  мужчины не рабочих изматывающих специальностей в среднем еще вполне…

Вывод — к проблеме пенсионного сдвига можно было бы приступать хоть вчера. Но в России нельзя! И даже если не трогать несправедливости, которые у многих на слуху, нынешнего начисления пенсий. К сожалению, я в этом уверен, наша бюрократическая система не сможет справедливо, без очередей, взяток, унижений, дифференцировано, мягко, умно раздвинуть границу гарантированной трудоспособности (об этом же параллельно речь), а значит лучше ничего не менять! Иначе средняя продолжительность жизни нарвется на инфаркты и инсульты, приближающихся и выходящих на пенсию людей. И тогда повиснет жесткий вопрос, а кому это надо? При этом надо помнить еще, что на дворе в России длинный в непонятно какой фазе развития экономический кризис.

 

Елена Машинская
руководитель Школы красоты «Дива», бизнес-тренер, сертифицированный коуч ICF:

— Да, на мой взгляд, повышение пенсионного возраста естественно и неизбежно. Конечно же, это может привести к положительным финансовым результатам. Другой вопрос, как государство использует этот результат? А вообще, нам уже давно пора избавляться от настроений по поводу того, что «государство нам должно». Каждый нормальный и трудоспособный человек должен заботиться о себе сам, заботиться о своих сбережениях, о своем будущем. А вот чего не стоит — забывать о проблеме занятости населения, которая особенно остро стоит для людей старше 50 лет. Работодатели очень редко берут граждан такого возраста. А увеличение пенсионного возраста только усугубит эту проблему.

 

Николай Скворцов,
директор Центра правовых технологий «ЮРКОМ»:

— В плане пенсий: я государству не верю и на него не надеюсь. Правила игры меняются слишком часто для такого важного вопроса. Следить за пенсионными обсуждениями и изменениями я перестал, так как убедился в непостоянстве властей по вопросу социального обеспечения граждан — сегодня они могут заявить одно, а завтра поменять правила игры. Пока есть силы и время, нужно самому зарабатывать, чтобы к старости обеспечивать себя и своих родных, не надеясь на власть. На примере своих родителей сейчас я прекрасно вижу, что их старость могут обеспечить только дети. На 10-15 тысяч рублей ежемесячной пенсии самостоятельно прожить крайне сложно.

 

Специально для Делового Саратова

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

   

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: